Gil-galad escribió:
Pues yo no veo problema, decir que un libro fue el primer libro de ciencia ficcion es un elogio no algo malo. La ciencia ficcion es un género o subgénero literario y se caracteriza por buscar respuestas...formular preguntas...que pasarías si....me parece muy similar a las profecias que encontramos en la biblia..los profetas veian como estaba el pueblo y lo que estaban haciendo y eran capaces de ver lo que sucederia...asi que no veo algo malo....salvo en como nosotros miramos
Lo bueno es saber que tienes una fibra sensible...XD
Aclaro... soy agnóstico no ateo.
Creo que podemos hablar de todos los temas inclusive religion sin ofender y con respeto...si a ti te parece ofensivo... bien respeto eso pero tampoco ofenderse por cualquier cosa ni ponerse suceptible...asi como yo respeto que alguien crea que la biblia es de inspiracion divina...y que existe un ser sobrenatural...esa misma persona tiene que respetar que yo piense que fue escrito por hombres que relatan la historia del pueblo judio y que los hechos sobrenaturales pueden explicarse dentro de lo que son relatos míticos o arquetípicos que aparecen en muchas culturas como el "diluvio" presente en muchos pueblos..."el viaje del Héroe" el salvador o mesias...que vuelve de la muerte...tambien presente en decenas de culturas diferentes...
La religion tiene un alto contenido humanista...pero cuando es utilizada en funcion del fanatismo religioso, la conquista de territorios y la exterminacion de otros pueblos es detestable...a veces me causa gracia gente que no ha leido la biblia ni el coran dice "el coran es el unico libro donde hay matanzas, donde dios pide a su profeta el exterminio de otros pueblos..."...nunca leyeron la biblia vayan a los libros guerreros como el de Joshué...y veran lo que es el exterminio de los pueblos que ocupaban "la tierra prometida"....entonces no debe sorprendernos lo que ha pasado durante más de 2000 años y segirá pasando (?) mientras continue la intolerancia...por eso la biblia es la historia de un pueblo y de como se modifican sus costumbres, hasta su vision de dios a lo largo de su historia...puedo aprender mucho de alli y deberia ser mas leido sin duda pero desde un punto de vista humanista y no desde un punto de vista fanatico religioso...y ademas como letra viva y no como letra muerta...de que sirve decir "hay que leer mas la biblia" si luego odias a los judios o a cualquier otro ser humano por el hecho de ser diferente? La cuestion es que todos somos seres humanos y como tales podemos realizar los actos mas sublimes y los mas despreciables....es parte de nosotros
Antes de nada, escribo en otro post, aunque sea seguido del anterior porque es tema distinto y no quiero hacer un tochopost que luego nadie acaba leyendo.
Dicho esto, he de disentir con todos los que dicen que la Biblia es un libro de CiFi. Independientemente de si la CiFi surge muchos siglos después, no hay nada de ciencia en la Biblia. Si quieren, pueden decir de fantasía, aunque lo correcto sería un LIBRO RELIGIOSO (y con eso se dice más, para bien y para mal, que si dices Libro de fantasía, pues la intencionalidad de los libros de fantasía es el entretenimiento y el de los LIBROS RELIGIOSOS son el dogmatismo y la fe en que lo que se dice es sagrado.
La Torá y el Corán son para hebreos y musulmanes la palabra sagrada de Dios (YHW y ALAH), escritos bajo mandato directo o mediante ángeles por dicho dios, por lo que el idioma incluso no ha evolucionado desde entonces en ninguno de los dos idiomas, sólo se han añadido palabras nuevas de objetos e ideas que no existían en aquellas épocas.
La Biblia consta del Nuevo Testamento (todos los que van a partir de Jesucristo: evangelios, epístolas y apocalipsis) y del Viejo Testamento (el Pentateuco, los libros históricos, libros Proféticos y libros Sapienciales).
Del Nuevo Testamento... los 4 evangelistas, realmente, los estudiosos de dichas escrituras, no pueden sino llamarles los evangelios de Pseudo-Mateo, Pseudo-Marcos, Pseudo-Lucas y Pseudo-Juan, en tanto en cuanto ninguno de ellos lo escribió, pues fueron escritos, no sólo demasiados años después de que Jesús el Nazareno muriera en la cruz, como para que ellos incluso pudieran seguir vivos, sino que se les suele ver más de una mano. Las epístolas... algunas se consideran originales, otras se dudan y otras se sabe que no lo son. Del Apocalipsis de San Juan, me remito a lo dicho en los evangelios.
El principal objetivo de todos estos escritos era la propagación de la fe y del dogma (para los que se ofendan. RAE: 2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.)
Del Antiguo Testamento...
El Génesis tuvo varias manos y fue sacada de mitos orales.
El Éxodo se escribe 400 años después de ocurridos los hechos...
bueno, no quiero seguir y aburrir, lo que quiero decir es que esos libros hay que mirarlos con lupa. Los que son posiblementa más fiables, y sólo posiblemente, son los llamados libros históricos del A.T., por encima de los del N.T. (entre otras cosas, los evangelistas difieren entre ellos para empezar. Un claro ejemplo: las Bienaventuranzas).
En definitiva, hoy día, (y no por esa frase tan manida como estúpida "...en pleno s.XX... ...o ya el s.XXI..."), no podemos sino leer y estudiar estos libros al mismo nivel que los libros de mitologías y religiones ajenas a las de la rama semítica (e.d. hebrea, mahometana y cristiana). Y, aunque seamos o no creyentes, debiéramos leer la biblia o tener nociones básicas de ellas para poder comprender todo lo que sucedió después, primero en el I.Romano, luego en Europa, oriente próximo y norte de África y finalmente en todo el mundo en tanto en cuanto que la ideología cristiana a condicionado la historia, no sólo europea, sino mundial. Muchos aspectos de hoy día no se pueden comprender sin mirar atrás, sin mirar a los textos sagrados.
(ya está, no aburro más... aquí lo dejo.).
es decir pertenece al bando malo, no???. Este libro me gusto, sólo hasta que llegue al final
que no te contaré para no romperte la intriga
